הפרמייר ליג נגד פלוני – נצחון ענק, אבל פירוס

אני שמח לבשר שמשרדנו ניצח פעם נוספת, הפעם בבית המשפט העליון, בתיק חשוב ומרתק זה. הפרשה נסובה סביב הדרישה לחשוף פרטיו של פלוני, מפעיל אתר לינקים לשידורי כדורגל חיים המועברים על ידי אחרים באינטרנט, בשל טענות הפרת זכויות יוצרים. פסק הדין כאן (PDF).
 
הפרמייר ליג הגישה תביעה כנגד ספקיות אינטרנט וכנגד "פלוני" בטענה שפלוני מפר זכויות היוצרים שלהן בשידורי משחקי כדורגל חיים של הליגה האנגלית. בערכאה הראשונה, במחוזי, התקבלה החלטה חד משמעית לטובת פלוני בה שכנענו את בית המשפט לכל אורך הדרך שאין המדובר בהפרת זכויות יוצרים, וגם אם כן – המדובר בשימוש הוגן.
פסק הדין של המחוזי זכה לביקורות קשות, ואודה על האמת – גם משרדנו התקשה להתמודד עם חלק מההחלטות שנקבעו בו.
עם זאת, ה"תימה" הבסיסית של פסק הדין היתה: חובה להגן על הציבור ולא רק על בעלי הזכויות.
 
ב-14.5.2012 ניתן פסק הדין של העליון בו ניצחנו נצחון גדול. בית המשפט העליון קיבל את טענתנו שכיום, על בסיס המבנה החוקי הקיים, לא ניתן לחשוף את פרטיו של פלוני.
החשיבות של פסק הדין ללקוח גדולה אף יותר ממה שהדבר נשמע, שכן העליון קבע, בניגוד לעמדת המחוזי, שמדובר בהפרה של זכויות היוצרים ושללקוח לא עומדת הגנת השימוש ההוגן. במצב כזה – אין ספק שהצלחתנו ומניעת חשיפת פרטיו הינה בעלת חשיבות רבה ואני מאושר.
לצערי, קבלת החלטה כה חד משמעית כאשר בפני בית המשפט לא עמדו עובדות (שכן מעולם לא נשמעו ראיות בתיק. לא במחוזי ולא בעליון) גררה החלטה עקרונית חשובה שבינה לבין המציאות ישנם הבדלים משמעותיים, אבל אין ברירה וזה המצב.
 
הבעיה העיקרית שלי עם פסק הדין, היא ההתעלמות הגורפת שלו מאינטרס וזכויות הציבור והעדפה חד משמעית של הגנה על זכויות היוצרים בלי איזון האינטרסים מול זכויות הציבור. ברור שיש להגן על פרנסת היוצרים וזכויותיהם, וברור שאין לאפשר הפרה בוטה של זכויות, אבל מן הראוי היה שהעליון היה מבהיר, שגם הגנה על הציבור ואינטרס הציבור בעידוד היצירה והפצתה הוא עקרון בעל חשיבות. אלא שבפסק הדין הזה, לא רק שאין הצהרות שכאלו, גם תוצאותיו מתעלמות לחלוטין מאינטרס זה, וחבל.
בכל מקרה, נצחון נהדר למשרד. תוצאה מאכזבת בפסק הדין.

תגובות גולשים