האם מוצר במשחק מחשב מפר פטנט "אמיתי

בהחלטה מעניינת בבקשה למחיקה על הסף של תביעת הפרת פטנט בתחום פיתוח משחקי מחשב דן בית המשפט המחוזי בארקנסו. המדובר בתביעה שהגישה חברת P.S.  כנגד Activision Blizzard.

התיק העיקרי היה תביעה על הפרת פטנט ביחס לאקדח הלם (stun gun)  שעוצב ונועד להיות לבוש כמעין אגרופן. אקטיוויז'ן כללו כלי נשק דומה במשחק Call of Duty – Black Ops II וחברת P.S. שרשמה את הפטנט המקורי על אקדח דומה הגישה תביעה.

אחת מהבקשות הראשונות בתיק היתה של אקטיוויז'ן למחוק את התיק על הסף בשל העדר עילה. בית המשפט קיבל את הבקשה ונימוקיו מעניינים.

הנימוק הראשון היה ההבדל העיצובי/טכני בין המוצרים. ראו את המוצר של התובעת מול האיור של אקטיוויז'ן (דווקא הציור למעלה הוא המוצר המקורי). האם ההבדל מספיק מהותי לדעתכם?

בית המשפט אכן ראה הבדל מהותי בין המוצרים.

הנימוק המכריע היה דווקא נימוק אחר, ומעניין יותר. בית המשפט קבע שיש הבדל מהותי בין מוצר פיזי לבין עיצובו של חפץ וירטואלי. לאיש מהשחקנים במשחק לא היתה מחשבה כאילו אקטיוויז'ן משווקת את אקדח ההלם או מייצרת אותו, ובפועל אכן לא ייצרה אותו.

מכאן, שמעולם לא התקיימה הפרת פטנט.

פסק הדין יכול לשמש כדור הרגעה מסויים למפתחי משחקי מחשב: העתקת מוצר אמיתי באופן וירטואלי אינו מהווה הפרת פטנט.

אלא שכמו כל עורך דין לא אוכל לסיים בלי אזהרה – שימו לב. ישנן עילות משפטיות רבות נוספות שהופכות העתקת רכיב או מוצר למסוכנות ועלולות להפר זכויות צד שלישי. אנא היזהרו והתייעצו עם מומחה בתחום מראש על מנת למנוע סכנות.

למשל, אם הדמיון בין המוצרים היה קרוב יותר, יתכן שהיתה עומדת לזכות התובעת עילה שנקרית "גניבת עין". לכן, עצם אי הפרת פטנט לא די בה, למרות שמדובר בהתחלה טובה.