 |
|
|
|
|
הפרה תורמת באינטרנט – או פורנו להמונים Perfect 10 הינו אתר שבקרוב לא נוכל לצפות בתכניו מבלי שנוותר על פרטיותנו ונכנע לצנזורה הדורסנית של הממשלה החרדה שלנו (משחק מילים כזה...). בקיצור – פורנוגרפיה. מסתבר שתמונותיו של האתר הינן תמונות מבוקשות ביותר, שרבים נוהגים להעתיק, כמובן שלא ברשותו. אלא שלמשפטנים ה"עשר המושלם" הינה גם חברה שלאחרונה תרמה רבות לפיתוח המשפט באינטרנט בפסקי דין דוגמת זה כנגד גוגל בו נקבע ששימוש בתמונות ממוזערות במנוע חיפוש הינו "שימוש הוגן" – אם תרצו את כל פסק הדין תסתכלו כאן (ארוך, באנגלית ו-PDF) וכנגד CCBILLשעניינו אחריות ספק שירותים נלווים לאחריות בהפרות זכויות. צמיחתה של רשת האינטרנט והקלות בה ניתן לקשר מאתר לאתר ולהחליף קבצים, דעות ושאר מרעין בישין הביאה למספר פסקי דין (בינתיים בעיקר אמריקאים אך גם בארץ התחילו לעסוק בנושא למשל ביחס לאתרי מכירות פומביות) שעניינם הפרה תורמת. "הפרה תורמת" (Contributory Infringement") הינה ביטוי משפטי לאחריותו של מישהו למעשה (עוולה) שביצע אחר. פסיקה אמריקאית ידועה, לדוגמא פס"ד נאפסטר, דנה כבר בנושא והכתיבה מספר קווים מנחים בשאלה מתי מישהו יחוב למעשה שביצע אחר. ספקי שירותי סליקה מקוונים משמשים פעמים רבות ככתובת לטענות ואפילו המחוקק האמריקאי הטיל עליהם במקרים מסויימים אחריות ישירה, כמו בחוק הבטיחות בנמלים(!), שעוסק גם במניעת הימורים מקוונים. בפסק הדין האחרון שניתן במחוז התשיעי האמריקאי (מחוז פעיל יחסית) בעניין Perfect 10, Inc. v. Visa International Service Association (PDF) בית המשפט מנסה לאחד את המבחנים החלים על אחריות תורמת באופן שאחריות תקום אם לנתבע (שהוא לא המעוול העיקרי, להזכיר לכם) היתה ידיעה על ההפרה והוא תרם לה באופן מהותי או יזם אותה. באותו עניין נקבע שספקי שירותי סליקה מקוונים אינם אחראים באחריות להפרה תורמת מכיוון ש(באותו מקרה) הם לא סייעו להפיץ את התמונות המפרות או לאתר אותן (בניגוד למשל לגוגל, שאמנם מפר אך פטור), אם כי המיעוט באותו עניין סבר שספקי שירות שכזה יותר ממסייעים לאתרים המפרים, כיוון שבלעדיהם לא תהיה הפרה. בסופו של יום, נראה שלמעשה הכיוון הוא ברור: בתי המשפט יבדקו עד כמה היתה מעורבות וסיוע במעשי ההפרה עצמה, להבדיל מאספקת תשתית להפרה שהיא תשתית זהה לפעולות שאינן מפירות, ועד כמה היה ספק התשתית מודע להפרה. תוצאה זו מביאה אותנו, למשל, למסקנה שאם בעל זכויות חושב שזכויותיו נפגעו, והוא יודיע על כך, למשל, לספק האינטרנט התומך בשרתי המפר וידרוש כי יחדל לסייע להפרה, יתכן שהפסיקה תטיל אחריות על ספק אינטרנט שכזה שלא יתקן את דרכיו. יולי 2007 הקישו כאן והרשמו לניוזלטר בנושאי משפט, אינטרנט וקניין רוחני (נא ציינו בכותרת המייל את המילה "הרשמה") אתם מוזמנים גם לקהילת משפט האינטרנט, הקניין הרוחני והטכנולוגיה (L@w-Tech) בקפה למאמרים משפטיים נוספים בתחומים הבאים:
באתר תמצאו מאמרים רבים שמרביתם עוסקים באספקטים שונים של דיני האינטרנט והקניין הרוחני (תחום התמחות המשרד). לתשומת ליבכם, מאמרים אלו אינם מהווים תחליף לייעוץ משפטי, אינם מהווים חוות דעת משפטית ואין להסתמך עליהם. בהחלט יתכן שעובדות או הלכות משפטיות שונות ישנו את האמור בהם בנסיבות כל מקרה ספציפי. חובה להתייעץ עם עורך דין מומחה טרם נקיטת כל צעד בעל משמעות משפטית. כמו כן יתכן שהמידע המופיע במאמרים כבר אינו מעודכן. המחבר אינו לוקח על עצמו לעדכן מי מהמאמרים המופיעים באתר זה ויש לבדוק כל עניין לנסיבותיו במועד הרלוונטי. שינויים בדין שחלו לאחר כתיבת המאמרים לא יכללו בהם. מטרתם של המאמרים המצורפים הינה להציג בפניכם את התחום המורכב בו עוסק המשרד ולא מעבר לכך. כל אותם מאמרים ותכנים אחרים מוגנים בזכויות יוצרים, אין להעתיקם או להשתמש בהם בדרך אחרת (לרבות לא עיבודם או העתקתם בלא מתן קרדיט והפניה לאתר ולעמוד המתאים) אלא לאחר קבלת אישור מפורש בכתב מעוה"ד יורם ליכטנשטיין. |
||||||||||||||||||||||||||||
|
לתשומת ליבכם - כל הזכויות בתכנים, בתמונות וביתר היצירות בכל עמודי האתר שמורות ושייכות לבעל האתר או מוצגות ברשיון כדין (C). אין לעשות שימוש בתוכן כלשהו מהנמצאים באתר (בין אם מאמר, לוגו, תמונה וכיוב'), אלא ברשות מראש ובכתב מאת עו"ד יורם ליכטנשטיין. האמור במאמרים השונים באתר הוא כללי, אינו מהווה ייעוץ משפטי מחייב ואין להסתמך עליו בכל צורה שהיא. בכל מקרה ספציפי יש להעזר בבעל מקצוע המתמצא בתחום. |