איפה מגישים תביעה באינטרנט?

שאלת הסמכות המקומית של בתי משפט בעילות אינטרנט ומסחר מקוון

החלטתם להקים אתר מכירות פומביות חדש שיגיע לקהל הרחב ביותר ויעשה שימוש בטכנולוגיות החדשניות ביותר(*). מהר מאוד תגלו שהבעיות רק מתחילות (סליחה שאני מנפץ את הבועה). ברשימה זו אתייחס לשאלת סמכות השיפוט המקומית של בתי המשפט בגין עילות שנובעות מפעילות האתר או בכלל מעילות שעניינן האינטרנט.

למשל, אם סיפקתם ללקוח שלכם סחורה שהגיעה אליו שבורה; אם סיפקתם מוצר אחר מזה שהתחייבתם אליו; אם מסרתם פרטי מוצר לא נכונים באתר שלכם. מקרים כאלו ורבים אחרים הם עילה להתדיינות משפטית מייגעת. ניהולה במחוז רחוק, הופך אותה (במיוחד כאשר מדובר במכירת מוצרים זולים או באתר שאינו עוסק בכלל במכירות) להליך לא כלכלי.

בעולם הישן והטוב שאנשי העסקים הכירו עד לפני מספר שנים, כשקונה קנה מוצר בחנות מסויימת וקיבל מוצר פגום או שונה מהמוזמן, היה על הקונה שהגיש תביעה כנגד החנות לרכוש סמכות מקומית על פי האמור בתקנה 2 לתקנות סדר הדין האזרחי, שקבעה מספר מקומות מהם יכול היה התובע לבחור את בית המשפט הנוח לו ביותר. למשל: מקום מגוריו או עיסקו של התובע, מקום יצירת ההתחייבות, המקום שנועד לקיום ההתחייבות, מקום המסירה של הנכס, מקום המעשה או המחדל בגינו תובעים וכיוצא באלו.

אלא, שהאינטרנט שינתה את הכללים. עוד ועוד ניתנים פסי דין של בתי משפט שונים (מרביתם בתביעות קטנות, יש לציין) הקובעים כי "לאור תפוצת האינטרנט בכל רחבי הארץ" קיימת סמכות לכל בית משפט ישראלי לדון בתובענה כאמור (דוגמא הוא פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות באילת בעניין הדקה ה-90 נ' גרבינר או פסק הדין בעניין אליאס נ' הולידיי אין בו נתבקשה העברת הדיון מחיפה לאילת).

נכון, ישנה גם פסיקה שמנסה לסכור את הסכר, לקבוע כי לא כלו כל הקיצין ולעיתים יש להפעיל גם שיקולים נוספים (דוגמת פסק דין במחוזי בירושלים בעניין וואלה תקשורת נ' עיריית אריאל) ולא תמיד תהיה כל הארץ פרושה בפני התובע. אבל למרות זאת, שיקול שאתרי אינטרנט אינם לוקחים לתשומת ליבם הוא עצם החשיפה המשפטית לתביעות של גולשים. ניהול הליך משפטי, במיוחד ביחס לעילות בסכומים נמוכים, הינו יקר ולא כלכלי. קל וחומר כאשר ההליך מנוהל במחוז רחוק המצריך נסיעות ומעלה את עלות שכ"ט עורכי הדין.

ככל שקהל הלקוחות גדל (וברשימה זו אני מתייחס רק לקהל המקומי. עוד לא התחלתי לדבר על הקהל הזר הנחשף לאתר ושעלול להפגע ממנו ולשאלות סמכות בינלאומית), כך גם החשיפה המשפטית והסיכון בפני תביעות גדל.

אתר שלא יהיה מודע לכך, לא יסדיר בצורה טובה עניין זה בתנאי השימוש שלו ולא יציג את תנאי השימוש באופן שיהיה ניתן לאכיפה בעת צרה, עלול למצוא את עצמו נתון בהוצאות משפטיות כבדות על ניהול הליכים רבים ברחבי מדינת ישראל.

למזלנו, הסדרתו של עניין זה אינה סבוכה. ניסוח מתאים של תנאי השימוש ביחס לדין ולמקום השיפוט החל וניסוח תניית שיפוט מקומי בלעדי במחוז המתאים לאתר יפתרו במרבית המקרים את כל אותן בעיות. כלומר, אם תנאי השימוש שלכם יוצגו באופן שבית המשפט יאכוף, ואם הם יקבעו את הדין הישראלי כדין החל ואת הסמכות הבלעדית למחוז שמתאים לכם, גם אם תוגש כנגדכם תביעה במחוז אחר, ברוב רובם של המקרים בתי המשפט יאכפו את אותה תניה ויעבירו את הדיון למחוז שתקבעו.

 

(*) הערה: תוכן מאמר זה מתאים כמעט לכל האתרים הנמצאים באינטרנט והבחירה באתר מכירות פומביות היא לשם הנוחות בלבד.

מרץ 2008

תגובות גולשים