בעיה לאתרי רשתות חברתיות ?

 

החלטה של בית משפט אמריקאי צריכה לעורר חששות אצל אתרים דוגמת אתרי רשתות חברתיות – האם מעכשיו תוטל על אתרים אחריות בגין מעשי הגולשים המשתמשים בהם?

הדין האמריקאי כולל את סעיף 230 ל-CDA (החוק להגינות בתקשורת) אשר למעשה מעניק ל"ספק שירות מידע" פטור (הגנה) מאחריות לתוכן שצד שלישי פרסם באמצעות הפלטפורמה שהעמיד לרשותו האתר. "ספק שירות מידע" הוא המפעיל פלטפורמה שהגולשים ממלאים אותה בתוכן.

אם צד שלישי עושה שימוש באתר על מנת לתלות תגובה משמיצה, למשל, ומוציא לשון הרע על מישהו אחר – סעיף 230 מגן על בעל האתר מפני אחריות כלשהי העולה מהפרסום.

מנגד, ספק שירות מידע אשר יוצר את התוכן בעצמו, נחשב כספק תוכן ואינו יכול להנות מהגנת הסעיף.

פסק הדין בתביעת Fair Housing Council of San Fernando Valley v. Roommates.com, LLC עוסק באתר הפועל בדומה לרשתות החברתיות המוכרות לנו. האתר אוסף מידע על המשתמשים בעת ההרשמה ומארגן את אותו מידע כפרופיל החשוף לציבור הגולשים.

התובעים טענו שדרך זו של אספקת פרטים לאתר מאפשרת לגולשים להפלות באופן פסול (למשל, לבחור בהעדפותיהם שלא לכלול בחיפוש פרופילים של הומוסקסואלים, דיירים עם ילדים קטנים או קבוצות אחרות שהדין האמריקאי לדיור הוגן אמור להגן עליהן).

האתר אף סינן את הפרופילים הנחשפים בפני הנרשמים בהתאם להעדפותיהם, באופן שאם סימנת שאינך מעוניין להחשף לפרופילים של הומוסקסואליים, בעת החיפוש לא הציג בפניך האתר פרופילים כאלו.

בבית המשפט קמא (=הראשון), הוחל סעיף 230 מיידית והתביעה נדחתה. בית המשפט לערעורים של המחוז התשיעי הפך את ההחלטה ושלח את הצדדים להתדיין בפני בית המשפט לגופו של עניין.

לפי קביעת בית המשפט לערעורים, roommates.com לא היה רק ספק שירות מידע מקוון (המוגן בחוק) אלא גם ספק תוכן (שאינו מוגןם בחוק) בשתי דרכים עיקריות, וכאן החידוש החשוב:

1. בעצם יצירת השאלות עליהן השיבו הגולשים בעת יצירת הפרופיל שלהם;

2. על ידי סינון התוצאות בהתאם לתשובות.

כלומר, לדעת בית המשפט כאשר האתר אינו מספק פרופיל "פתוח" לגולשים אלא מכתיב להם את התשובות לשאלות שונות כחלק מיצירת הפרופיל, הוא נוטל חלק ביצירת התוכן ממש, וכשתוכן זה גורם להפרה של החוק – ייתכן שהאתר יחוב עקב כך, ולא יהנה מהגנת החוק לתוכן שנוצר על ידי צד שלישי.

הנימוק השני שנוי במחלוקת אף יותר מהראשון. בית המשפט קבע שבעצם אספקת אופציית החיפוש באמצעות "מטה-מידע", הוסיף האתר שכבה נוספת של מידע ולכן נטל חלק ביצירת המידע עצמו, על ידי "תיעולו" (channeling).

קביעה זו יכולה להיות בעלת משמעות הרת אסון לרשתות חברתיות ובכלל לספקי שירותים מקוונים כמו אתרי פורומים ואחרים, אם תאומץ בהמשך על ידי בתי משפט נוספים. רשתות רבות פועלות באותו אופן כמו האתר הנדון. דרך פעולה זו עלולה לחשוף את אתרי הרשתות החברתיות לאחריות בגין מידע שנוצר לכאורה על ידי הגולשים.

לדוגמא בלבד, אם אתר מסויים מונע מגולשים שציינו שגילם מבוגר מלצפות בפרופילים של קטינים, הרי זה סינון אסור, אפליה על פי גיל בהתאם לתשובות המשתמשים לאתר והאתר יחוב בחבות אישית במקרה זה של אפליה. לא תוקנה לאתר הגנה של סעיף 230. מה יקרה אם סוטה מין, למשל, ישיב תשובות לא נכונות לשאלות שנשאל, ובזכות זה יחשף לפרטים שהיו אמורים להיות מוסתרים ממנו. האם האתר יהיה חשוף לתביעת רשלנות? יתכן!

הקביעה כי סינון גולשים באמצעות "מטה-מידע" הינה קביעה קריטית שעלולה לשנות את הדרך בה המשפט האמריקאי בוחן אתרי רשתות חברתיות, ואמנם הסעיף אינו חל בארץ אך נדמה שהגלים שהדבר יעורר יהיו גבוהים.

אני תקווה שבשלב זה מדובר בפסק דין יחידני, וההגנה שהדין האמריקאי מקנה לספק שירותי מידע תמשיך ותאכף ואף תאומץ גם אצלנו בארץ.

 

יוני 2007

 

 

הקישו כאן והרשמו לניוזלטר בנושאי משפט, אינטרנט וקניין רוחני

(נא ציינו בכותרת המייל את המילה "הרשמה")

לעיון בבלוג שלנו בקרו ב -http://ylaw.cafe.themarker.com

  אתם מוזמנים גם לקהילת משפט האינטרנט, הקניין הרוחני והטכנולוגיה         (L@w-Tech) בקפה

למאמרים משפטיים נוספים בתחומים הבאים:

קניין רוחני פטנטים זכויות יוצרים
סימני מסחר שמות מתחם פרטיות
אנונימיות באינטרנט לשון הרע מסחר אלקטרוני
סודות מסחריים הוצאת דיבה עסקים באינטרנט
צרכנות ספאם בלוגים
הימורים דואר אלקטרוני חוזים באינטרנט
ספקי שירות - ISP עולמות וירטואליים רשתות חברתיות

ליצירת קשר לחצו כאן.

באתר תמצאו מאמרים רבים שמרביתם עוסקים באספקטים שונים של דיני האינטרנט והקניין הרוחני (תחום התמחות המשרד).

לתשומת ליבכם, מאמרים אלו אינם מהווים תחליף לייעוץ משפטי, אינם מהווים חוות דעת משפטית ואין להסתמך עליהם. בהחלט יתכן שעובדות או הלכות משפטיות שונות ישנו את האמור בהם בנסיבות כל מקרה ספציפי. חובה להתייעץ עם עורך דין מומחה טרם נקיטת כל צעד בעל משמעות משפטית.

כמו כן יתכן שהמידע המופיע במאמרים כבר אינו מעודכן. המחבר אינו לוקח על עצמו לעדכן מי מהמאמרים המופיעים באתר זה ויש לבדוק כל עניין לנסיבותיו במועד הרלוונטי. שינויים בדין שחלו לאחר כתיבת המאמרים לא יכללו בהם.

מטרתם של המאמרים המצורפים הינה להציג בפניכם את התחום המורכב בו עוסק המשרד ולא מעבר לכך.

כל אותם מאמרים ותכנים אחרים מוגנים בזכויות יוצרים, אין להעתיקם או להשתמש בהם בדרך אחרת (לרבות לא עיבודם או העתקתם בלא מתן קרדיט והפניה לאתר ולעמוד המתאים) אלא לאחר קבלת אישור מפורש בכתב מעוה"ד יורם ליכטנשטיין.


לתשומת ליבכם - כל הזכויות בתכנים, בתמונות וביתר היצירות בכל עמודי האתר שמורות ושייכות לבעל האתר או מוצגות ברשיון כדין (C). אין לעשות שימוש בתוכן כלשהו מהנמצאים באתר (בין אם מאמר, לוגו, תמונה וכיוב'), אלא ברשות מראש ובכתב מאת עו"ד יורם ליכטנשטיין.

האמור במאמרים השונים באתר הוא כללי, אינו מהווה ייעוץ משפטי מחייב ואין להסתמך עליו בכל צורה שהיא. בכל מקרה ספציפי יש להעזר בבעל מקצוע המתמצא בתחום.


NTT - מערכות ניהול תוכן