בעלי אתרים - הזהרו בזכויותיכם

 

כל אחד מאיתנו יודע שאם הוא מעתיק יצירה בלי לקבל את רשותו של בעליה, הרי הוא מפר את זכות היוצרים ביצירה. כולם גם יודעים שישנן זכויות יוצרים גם באתרי אינטרנט.

לאחרונה ניתן פסק דין בבית הדין המחוזי במדינת נבאדה בארה"ב (PDF) בתביעה שהגיש בעל אתר כנגד מנוע החיפוש Google. בתביעה נטען, ש- Google הפר את זכויות היוצרים של אתר מסויים בכך שהעתיק את האתר לזכרון המטמון   (cache) שאוחסן על שרתי Google, בלא קבלת הסכמתו של בעל האתר.

כפי שאראה מיד, פסק הדין נוקט בגישה חדשנית יחסית, הקובעת למעשה כי בעל זכות יוצרים באתר שרוצה להגן על זכויותיו בפני העתקתן על ידי מנועי חיפוש חייב לאסור זאת על האתרים. כלומר, אין צורך לקבל את הסכמתו, אלא הוא חייב להביע את אי-הסכמתו.

גישה זו הפכת את הנהוג עד עתה בדיני זכויות יוצרים. לפסק דין זה אם יאומץ בערכאות אחרות תהיה השפעה מהותית על דיני זכויות יוצרים באינטרנט.

בלייק פילד הגיש תביעה כנגד מפעילת אתר החיפוש Google על השימוש שמנוע החיפוש שלה עושה בתוצאות עמודי החיפוש. מנוע החיפוש של Google היה מקטלג ואחר כך שומר את קוד ה-HTML של עמודי אינטרנט שונים על שרתיה של החברה עצמה ואיפשר לגולשים לעיין בעמודים אלו. בכך, טען פילד, מפר Google את זכויות היוצרים בעמודי האתר שלו.

בית המשפט קיבל את בקשתו של Google ונתן פסק דין הדוחה את התביעה. בית המשפט קבע ש-Google לא הפר את זכות היוצרים באתר כיוון שרואים את התובע כאילו נתן ל- Google רישיון משתמע (בעקיפין) להעתיק ולהפיץ את אתר האינטרנט שלו, שהשימוש ש- Google עושה ביצירות הינו שימוש הוגן ושהתובע מושתק מלטעון להפרת זכויותיו כיוון שיכול היה למנען מראש ולא עשה זאת.

בית המשפט תאר את תפקידם החשוב של מנועי החיפוש כמסייעים לגולשים לנצל את האינטרנט בצורה האופטימלית. אלמלא מנועים דוגמת Google לא ניתן היה לאתר עמודי אינטרנט. "רובוטים" (Googlebots) סורקים את הרשת, מאתרים עמודי אינטרנט ומקטלגים אותם לתוך מנוע החיפוש של Google. במהלך קיטלוג דפי האינטרנט Google היה שומר עותק של קוד ה-HTML שלהם בזכרון המטמון (cache) על שרתיו שלו.

בעת קבלת תוצאות החיפוש של Google יכול המשתמש להכנס ישירות לאתר, לראות את הכתובת האתר ואף להכנס באמצעות קישור לעמוד האתר כשהוא מאוחסן בזכרון המטמון. זכרון מטמון זה שמור, כאמור, על שרתיו של Google. בזכרון שמור העותק האחרון כפי שהעתיקו וקיטלגו ה"גוגלבוטים". פונקציה זו איפשרה לגולשים לצפות בעמודי אינטרנט שמסיבה כלשהי הם אינם יכולים להכנס אליהם במישרין (בין אם בגין בעיות תעבורת רשת, הטלת צנזורה, כשהאתר נופל וכיוב') ויש לה יתרונות רבים נוספים לגולשים ולאתרים עצמם.

במקביל מתאר בית המשפט את העובדה שבאינטרנט פותחו סטנדרטים מקובלים וידועים המאפשרים לבעלי האתרים להבהיר למנועי החיפוש את עמדותיהם ביחס לאתריהם ולהצגתם במנועי החיפוש, לרבות מכשירים להסרת האתר ממנועי החיפוש. לדוגמא, ה-Meta-Tags.

תגיות העל הינן קוד באמצעותו יכול בעל האתר להורות לרובוטי החיפוש לא לנתח ולקטלג את אתרו, או שלא לספק העתק מטמון של האתר. האתר בתביעה דנא לא עשה כך.

Google טענו שהסטנדרטים הללו משמעותם שלמעשה כל בעל אתר שאינו משתמש בתגיות על כדי למנוע קטלוג או אירכוב של אתרו, נותן רישיון מכללא למנועי החיפוש לפעול באתר כמקובל. בכל מקרה, לאור תאור העובדות קבע בית המשפט שבכל מקרה מדובר בשימוש הוגן (על אף העובדה ש- Google העתיק את היצירה (האתר) כולה ועשה בה שימוש מסחרי).

 

מפסק הדין אנו למדים, כי בעל אתר אשר מעוניין שאתרו לא יוצג במנוע חיפוש באמצעות העתקתו, אינו יכול לסמוך על הדין המחייב את מנוע החיפוש לקבל את אישורו, אלא עליו לפעול באופן אקטיבי על מנת למנוע ממנוע החיפוש העתקה של האתר, למשל באמצעות תגיות על.

 

ינואר 2006

 

הקישו כאן והרשמו לניוזלטר בנושאי משפט, אינטרנט וקניין רוחני

(נא ציינו בכותרת המייל את המילה "הרשמה")

לעיון בבלוג שלנו בקרו ב -http://ylaw.cafe.themarker.com

  אתם מוזמנים גם לקהילת משפט האינטרנט, הקניין הרוחני והטכנולוגיה         (L@w-Tech) בקפה

למאמרים משפטיים נוספים בתחומים הבאים:

קניין רוחני פטנטים זכויות יוצרים
סימני מסחר שמות מתחם פרטיות
אנונימיות באינטרנט לשון הרע מסחר אלקטרוני
סודות מסחריים הוצאת דיבה עסקים באינטרנט
צרכנות ספאם בלוגים
הימורים דואר אלקטרוני חוזים באינטרנט
ספקי שירות - ISP עולמות וירטואליים רשתות חברתיות

ליצירת קשר לחצו כאן.

באתר תמצאו מאמרים רבים שמרביתם עוסקים באספקטים שונים של דיני האינטרנט והקניין הרוחני (תחום התמחות המשרד).

לתשומת ליבכם, מאמרים אלו אינם מהווים תחליף לייעוץ משפטי, אינם מהווים חוות דעת משפטית ואין להסתמך עליהם. בהחלט יתכן שעובדות או הלכות משפטיות שונות ישנו את האמור בהם בנסיבות כל מקרה ספציפי. חובה להתייעץ עם עורך דין מומחה טרם נקיטת כל צעד בעל משמעות משפטית.

כמו כן יתכן שהמידע המופיע במאמרים כבר אינו מעודכן. המחבר אינו לוקח על עצמו לעדכן מי מהמאמרים המופיעים באתר זה ויש לבדוק כל עניין לנסיבותיו במועד הרלוונטי. שינויים בדין שחלו לאחר כתיבת המאמרים לא יכללו בהם.

מטרתם של המאמרים המצורפים הינה להציג בפניכם את התחום המורכב בו עוסק המשרד ולא מעבר לכך.

כל אותם מאמרים ותכנים אחרים מוגנים בזכויות יוצרים, אין להעתיקם או להשתמש בהם בדרך אחרת (לרבות לא עיבודם או העתקתם בלא מתן קרדיט והפניה לאתר ולעמוד המתאים) אלא לאחר קבלת אישור מפורש בכתב מעוה"ד יורם ליכטנשטיין.


לתשומת ליבכם - כל הזכויות בתכנים, בתמונות וביתר היצירות בכל עמודי האתר שמורות ושייכות לבעל האתר או מוצגות ברשיון כדין (C). אין לעשות שימוש בתוכן כלשהו מהנמצאים באתר (בין אם מאמר, לוגו, תמונה וכיוב'), אלא ברשות מראש ובכתב מאת עו"ד יורם ליכטנשטיין.

האמור במאמרים השונים באתר הוא כללי, אינו מהווה ייעוץ משפטי מחייב ואין להסתמך עליו בכל צורה שהיא. בכל מקרה ספציפי יש להעזר בבעל מקצוע המתמצא בתחום.


NTT - מערכות ניהול תוכן