אחריות מנהל פורום ואחריות האתר עצמו ללשון הרע בפורום

 

לשון הרע (הוצאת דיבה) באינטרנט ואחריות מנהלי פורומים לנכתב בפורום אותו הם מנהלים הוא עניין שמעסיק את המערכת המשפטית ארוכות. עד היום לא ניתן בארץ פסק דין ישיר וחד משמעי ביחס לאחריות מנהל פורומים למצב כזה (למיטב ידיעת הח"מ לפחות). בעניין בושמיץ נ' אהרונוביץ ניתן בשלום בתל אביב פסק דין שעוסק במישרין בשאלה זו ובמאמר זה נבחן אותו.

משה בושמיץ הוא וטרינר שבין עיסוקיו מנהל חוות קופים לצורך מחקר רפואי. ענת אהרונוביץ היא הדוברת של האגודה למניעת ניסויים בבעלי חיים והיתה מנהל הפורום לזכויות בעלי החיים בוואלה בתקופה הרלוונטית.

במהלך התקופה התעורר זעם רב בפורום כנגד התובע  על חלקו בקידום ניסויים רפואיים בבעלי חיים. הנתבעת כמו גם גולשים אחרים, כתבו דברים קשים (לעיתים ביותר) כנגד התובע. בתביעה זו נתבעה הנתבעת הן על לשון הרע שהיא עצמה פרסמה והן מכוח תפקידה כמנהלת פורום על אי הסרת הודעות קשות שנכתבו נגד התובע ושהיא לא הסירה משך זמן ארוך.

לא אכנס לכל פרטי פסק הדין (לרבות כל טענות התביעה וההגנה), אלא אתמקד בשלוש נקודות שחשוב להצביע עליהן.

הראשונה עוסקת בהגנת תום הלב בעת פרסום אמירות קשות שנאמרו ביחס לנושא שיש בו חשיבות ציבורית רבה. בית המשפט מאשר את קיומה של הגנת תום לב לאמירות קשות ("ד"ר רצח", "אושוויץ בושמיץ", "בשר קופים", "מוכרחים להוריד אותו" ופנינים מכוערות נוספות), תוך מתן משקל רב יחסית להיות הביטויים חלק מויכוח בתחום מהותי לשיח הציבורי.

בלשון בית המשפט –

"... חשיבות הדיון מקהה את עוצמת הפגיעה בשם הטוב, וביטויים קשים מעולם הפשע לא יצטיירו בעיני הציבור כפוגעניים כל כך כשבדיון מסוג זה עסקינן".

כלומר, כאשר עניין לנו בנושא שנחזה להיות עקרוני מבחינה מוסרית וציבורית, בית המשפט מתיר את הרסן מידת מה ומתיר ביטויים שבכל אספקט אחר היו נחשבים אסורים (לפחות להבנתי), רק בשל חשיבות הנושא.

נושא חשוב אחר עניינו אחריות מנהל פורומים לתכנים שאחרים מעלים לפורום שבניהולו. מנהלים רבים נוטים לחשוב שעבודה זו, שנעשית בהתנדבות, אינה מטילה עליהם אחריות מכל סוג שהוא, אלא רק על האתר בו הם עובדים (שימו לב שאתר וואלה בכלל לא נתבע).

בית המשפט בודק את סעיף 11 לחוק איסור לשון הרע, ומוצא כי הוא אינו חל על פורום (שאינו "כלי תקשורת"), אפילו אם הוא מנוהל על ידי מנהל. בעבר שררה התחושה כי פורום שאינו מנוהל אינו נחשב "כלי תקשורת" באופן שניתן להטיל עליו אחריות בדין, אולם פורום המנוהל על ידי מנהל עלול להיות חשוף. בית המשפט בוחן את מועד העריכה של כלי התקשורת וקובע שכיוון שהפורום אינו נערך "מראש" כעיתון, למשל, ועל כן אינו "כלי תקשורת" (אולי בדומה לאחריות כלי תקשורת לנאמר בשידור חי). החלטה זו הינה משמעותית ביותר, שכן לפיה לא ניתן לתבוע מנהל פורום על עוולת לשון הרע אם לא הסיר מהפורום עליו הוא אחראי הודעות שהן לשון הרע.

נדמה שגם בית המשפט הבין שהגיע למסקנה בעייתית ומחיל כאן את עוולת הרשלנות מדיני הנזיקין.  בעוולה זו, על התובע להוכיח את הרכיבים הבאים: 1. קיום חובה כללית (מושגית) וכן חובה ישירה כלפיו (קונקרטית); 2. הפרתה של אותה חובה ו-3. גרימת נזק בפועל (בשונה מחוק איסור לשון הרע המאפשר קבלת פיצוי סטטוטורי בלא הוכחת נזק).

בית המשפט קובע שלמנהל פורום ישנה חובת אחריות מושגית כלפי המשתמשים בפורום וכלפי אלו שעלולים להפגע ממנו, וכן קובע שכשמנהל הפורום היה מודע לאמירות בוטות כנגד אדם מסויים – קמה חובת זהירות קונקרטית כלפי אותו אדם. מכיוון שהנתבעת היתה מודעת לכך שבפורום מתפרסמות רשומות כנגד התובע, הרי היא חבה כלפיו חובת זהירות לפעול ולמנוע את הפגיעה בו.

משמדובר בפרסומים פוגענים באופן חריג שלא הוסרו מהפורום משך מספר שבועות מבלי שמנהלת הפורום פעלה להסרתם – זו הפרת חובתה.

נדמה שתוצאתה של החלטה זו היא שהיא מטילה אחריות על מנהל הפורום, תוך שאם נלך בנעליה נגלה שלא מוטלת אחריות על האתר, מאחר שהפורום/האתר שבדרך כלל "מעסיק" את מנהל הפורום חינם אין כסף לא התרשל וכן אינו כפוף לאחריות מכוח חוק איסור לשון הרע.

 

יוני 2007 

 

הקישו כאן והרשמו לניוזלטר בנושאי משפט, אינטרנט וקניין רוחני

(נא ציינו בכותרת המייל את המילה "הרשמה")

לעיון בבלוג שלנו בקרו ב -http://ylaw.cafe.themarker.com

  אתם מוזמנים גם לקהילת משפט האינטרנט, הקניין הרוחני והטכנולוגיה         (L@w-Tech) בקפה

 למאמרים משפטיים נוספים בתחומים הבאים:

קניין רוחני פטנטים זכויות יוצרים
סימני מסחר שמות מתחם פרטיות
אנונימיות באינטרנט לשון הרע מסחר אלקטרוני
סודות מסחריים הוצאת דיבה עסקים באינטרנט
צרכנות ספאם בלוגים
הימורים דואר אלקטרוני חוזים באינטרנט
ספקי שירות - ISP עולמות וירטואליים רשתות חברתיות

 

ליצירת קשר לחצו כאן.

באתר תמצאו מאמרים רבים שמרביתם עוסקים באספקטים שונים של דיני האינטרנט והקניין הרוחני (תחום התמחות המשרד).

לתשומת ליבכם, מאמרים אלו אינם מהווים תחליף לייעוץ משפטי, אינם מהווים חוות דעת משפטית ואין להסתמך עליהם. בהחלט יתכן שעובדות או הלכות משפטיות שונות ישנו את האמור בהם בנסיבות כל מקרה ספציפי. חובה להתייעץ עם עורך דין מומחה טרם נקיטת כל צעד בעל משמעות משפטית.

כמו כן יתכן שהמידע המופיע במאמרים כבר אינו מעודכן. המחבר אינו לוקח על עצמו לעדכן מי מהמאמרים המופיעים באתר זה ויש לבדוק כל עניין לנסיבותיו במועד הרלוונטי. שינויים בדין שחלו לאחר כתיבת המאמרים לא יכללו בהם.

מטרתם של המאמרים המצורפים הינה להציג בפניכם את התחום המורכב בו עוסק המשרד ולא מעבר לכך.

כל אותם מאמרים ותכנים אחרים מוגנים בזכויות יוצרים, אין להעתיקם או להשתמש בהם בדרך אחרת (לרבות לא עיבודם או העתקתם בלא מתן קרדיט והפניה לאתר ולעמוד המתאים) אלא לאחר קבלת אישור מפורש בכתב מעוה"ד יורם ליכטנשטיין.

 


לתשומת ליבכם - כל הזכויות בתכנים, בתמונות וביתר היצירות בכל עמודי האתר שמורות ושייכות לבעל האתר או מוצגות ברשיון כדין (C). אין לעשות שימוש בתוכן כלשהו מהנמצאים באתר (בין אם מאמר, לוגו, תמונה וכיוב'), אלא ברשות מראש ובכתב מאת עו"ד יורם ליכטנשטיין.

האמור במאמרים השונים באתר הוא כללי, אינו מהווה ייעוץ משפטי מחייב ואין להסתמך עליו בכל צורה שהיא. בכל מקרה ספציפי יש להעזר בבעל מקצוע המתמצא בתחום.


NTT - מערכות ניהול תוכן