בית המשפט מתמודד עם דואר זבל, ספאם וספאמרים

והפעם – תביעה ייצוגית כנגד שולחי דואר זבל וספאם, עם דגש על בעל החברה, הספאמר, המפרסמת באופן אישי. (בפוסט זה אתייחס לשולח דואר זבל כ"ספאמר" לא בצורה מזלזלת חס וחלילה אלא לשם נוחות הכתיבה בלבד. כמובן שהכרעתו של בית המשפט בעניין זה בהמשך הדרך היא המכרעת, ולא האמור כאן).

עו"ד עמית זילברג, אחד מהאזרחים הפעילים מטעם עצמו באכיפת החוק שאוסר משלוח ספאם – חוק התקשורת (בזק ושידורים) – הגיש תביעה ייצוגית כנגד ספאמר, שולח דואר זבל – חברת אור הקסם בע"מ. בית המשפט המחוזי בחיפה אישר את התובענה כייצוגית. הנתבע השני, יחד עם חברת אור הקסם היה מר גדי ליסר, בעל המניות בחברת אור הקסם.

כנגד החלטה זו הוגשה לעליון בקשת רשות לערער.

הבקשה נדחתה לפני כחודש וחשבתי שיהיה חשוב להציגה בפניכם. הערעור התמקד בטענה כי בעל השליטה והמנהל של חברת הפרסום, הספאמרית, לא נחשב כ"מפרסם" על-פי הוראות חוק התקשורת וזאת על פי הוראות חוק תובענות ייצוגיות.

עוד טענה שעלתה היתה כי חוק הספאם קובע כסעד פיצויים ללא הוכחת נזק, בעוד שאלו אינם נכללים בחוק תובענות ייצוגיות ועל כן אין לאשר את התביעה הייצוגית.

כבוד הנשיא גרוניס קבע, כי בשלב זה לא ניתן לקבוע שבעל החברה אינו נחשב כ"מפרסם" בלשון חוק הספאם, ועל כן בהחלט יתכן שהתביעה הייצוגית תאושר גם כנגדו. גם אם לא, לא יהיה בכך כדי לדחות את התביעה כנגד שולחת הספאם, החברה בבעלותו, ולכן בשלב זה אין להעתר לערעור.

עוד מציין כבוד הנשיא שהתביעה התמקדה בנזק שאינו ממוני, ולא בפיצויים ללא הוכחת נזק, ולכן הליך התובענה הייצוגית ימשך.

השורה התחתונה היא שאנו מתחילים לראות יותר ויותר פסיקות בבית המשפט העליון שאינן מוותרות לספאמרים, אלא דורשות מספאמרים לעמוד בדרישות החוק ולא להסתתר אחרי גופים משפטיים כמחסום בפני אחריות.

ראו רע"א 6938/14 אור הקסם בע"מ ואח' נ' עמית זילברג ואח'

המאמר נכתב ונבדק ע"י עורך הדין יורם ליכטנשטיין.

המאמר אינו המלצה ואין להסתמך עליו אלא לפנות לייעוץ ספציפי.

עודכן לאחרונה ב-19.1.2022.